Captation et balance de la justice : un arrêt phare de la Cour suprême en défense de l’intégrité testamentaire

Dans Stoneham et Tewkesbury v. Ouellet, un arrêt marquant de la Cour suprême du Canada, la Cour a précisé les limites de l’intervention des tribunaux d’appel en droit civil québécois relativement à l’annulation d’un testament pour captation. La question centrale était de savoir si la Cour d’appel avait outrepassé son autorité en substituant sa propre appréciation de la preuve à celle du juge de première instance, particulièrement dans un contexte où la crédibilité des témoins était déterminante. 

Le juge de première instance avait conclu, après un examen minutieux des circonstances et des témoignages, que le second testament était le produit d’une captation. Il avait mis en évidence la grande vulnérabilité du testateur, l’emprise exercée par le bénéficiaire, ainsi que le contraste marqué entre les circonstances dans lesquelles le premier et le deuxième testament avaient été rédigés. Le premier testament avait été préparé avec l’aide d’amis désintéressés et d’un notaire, et ses dispositions reflétaient les valeurs profondes du testateur ainsi que son attachement à sa communauté et à sa foi. Le second testament, exécuté peu avant son décès, avait été rédigé sous l’influence du bénéficiaire et dans des circonstances qui soulevaient de sérieux doutes quant à la liberté de volonté du testateur. 

La Cour d’appel, tout en reconnaissant l’absence d’erreur de droit, a relevé ce qu’elle considérait comme des erreurs de fait du juge de première instance et a infirmé sa décision. La Cour suprême a rejeté cette approche. Elle a jugé que la Cour d’appel avait commis une erreur en réexaminant l’affaire et en écartant l’appréciation de la crédibilité faite par le juge de première instance. La Cour suprême a insisté sur le fait que, lorsque la crédibilité est au cœur du litige, les tribunaux d’appel doivent faire preuve de retenue. Le juge de première instance avait rejeté en bloc le témoignage du bénéficiaire, et la Cour d’appel a dénaturé le dossier en s’appuyant sur des fragments de ce témoignage qu’elle jugeait plausibles. 

Dans son analyse, la Cour suprême s’est référée à la nature de la captation telle que définie par la doctrine et la jurisprudence. La captation peut être déduite de paroles, d’insinuations, de gestes et des circonstances entourant la confection d’un testament. La Cour a rappelé que les règles de présomption prévues aux articles 993 et 2202 du Code civil sont juris tantum, c’est‑à‑dire qu’elles peuvent être renversées par une preuve contraire suffisamment forte. Elle a également noté que, bien que la notion d’« undue influence » en common law anglaise présente certaines similitudes avec la captation, le droit civil québécois doit s’appliquer de façon autonome, et le recours aux précédents anglais ou d’autres provinces demeure limité. La Cour s’est expressément démarquée de l’arrêt Adams v. McBeath, rendu en Colombie‑Britannique, en rappelant que le droit civil québécois repose sur un cadre conceptuel qui lui est propre.  

La Cour suprême a appuyé son raisonnement sur diverses décisions. Dans Mayrand v. Dussault, elle a affirmé que la suggestion ou l’influence indue — assimilée à la fraude — peut être prouvée soit par une preuve directe, soit par des présomptions, les pratiques frauduleuses étant généralement dissimulées. Enfin, dans Fauteux c. Chartrain, la Cour a mis en évidence la difficulté de démontrer l’influence indue, les bénéficiaires agissant rarement de manière ouverte et préférant recourir à des méthodes détournées. Dans de tels cas, les présomptions tirées des faits environnants peuvent devenir une preuve particulièrement convaincante, surtout lorsque le manipulateur a pris soin de dissimuler ses agissements. Ensemble, ces autorités confirment que la captation peut être établie par la preuve circonstancielle et que la retenue des tribunaux d’appel est essentielle dans les affaires où la crédibilité est en jeu. 

Cet arrêt phare réaffirme qu’en droit civil québécois, l’annulation d’un testament pour captation repose sur une évaluation minutieuse des circonstances et de la crédibilité de la preuve. Il souligne également que les tribunaux d’appel doivent intervenir avec prudence, et seulement lorsqu’une erreur manifeste dans l’appréciation du juge de première instance est démontrée. Pour les clients, il rappelle l’importance de veiller à ce que les dispositions testamentaires soient arrêtées librement et sans influence indue. Pour les praticiens, il met en lumière la nécessité de respecter le rôle du juge de première instance dans l’évaluation de la crédibilité et les limites de l’intervention en appel. Cette décision renforce la protection des testateurs vulnérables et clarifie les standards de preuve requis pour établir la captation. 

L’expertise d’Allen Madelin Avocats en droit des successions

Allen Madelin Avocats propose des consultations en personne et par vidéoconférence. La première consultation est offerte à $125. Pour plus d’informations, veuillez nous contacter par téléphone : 1 514 904 4017 ou par e-mail : [email protected].

Depuis plus de dix ans, Allen Madelin Avocats accompagne ses clients en droit des successions, litiges familiaux et litige civil. Notre équipe d’avocats défend avec rigueur et détermination les volontés des défunts et les droits des héritiers.

514 904 4017
[email protected].
Première consultation : 125 $